در سومین جلسه محاكمه حسین هدایتی مطرح شد؛

قاضی مسعودی مقام: اظهارات صوتی متهم فراری درباره بخشی از متهمین كه وی را تهدید كرده‌اند كه در جلسه دادگاه حاضر نشود، ارائه ‌می‌شود

ماجرای تهدید متهم فراری پروندهبه گزارش خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما، سومین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و متهمان مرتبط، در شعبه سوم دادگاه ویژه به ریاست قاضی مسعودی‌مقام برگزار شد.

قاضی مسعودی مقام در سومین جلسه محاكمه حسین هدایتی و متهمان مرتبط مواد 193 و 194 قانون آیین دادرسی كیفری را قرائت كرد و گفت: متهمانی كه با قید وثیقه آزاد هستند در صورت تغییر نشانی این موضوع را اعلام كنند.

در ادامه قاضی دادگاه پس از تفهیم اتهام متهم موسوی نژاد خطاب به وكیل مدافع متهم گفت: دفاعیات خود را مطرح كنید.

وكیل مدافع متهم موسوی نژاد با كسب اجازه از محضر قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: بر اساس كیفرخواست صادره از سوی شعبه اول بازپرسی سه اتهام مشاركت در اخلال عمده در نظام اقتصادی كشور، تحصیل مال از طریق نامشروع و پولشویی به موكل بنده نسبت داده شده است و در كیفرخواست عنوان شده كه موكل بسترسازی عالمانه و عامدانه برای اخذ تسهیلات برای آقای هدایتی انجام داده است، درحالیكه موكل بنده حدود 15 ماه جهت اخذ تسهیلات برای پروژه كارسان ولیان به صورت مداوم در بانك سرمایه تلاش كرده است و از آنجایی كه توان سپرده گذاری و شركت‌های معتبر تجاری نداشت فقط موفق به اخذ مصوبه برای خود می‌شود.

وی افزود: موكل اگر می‌توانست تسهیلاتی اخذ كند این تسهیلات را برای حسین هدایتی اخذ نمی‌كرد بلكه برای خود تسهیلات می‌گرفت؛ دایره این اتهامات پروژه كارسان ولیان است كه این پروژه برای موكل بنده است.

وكیل مدافع متهم موسوی نژاد با بیان اینكه موكل تسهیلات كذایی از بانك سرمایه اخذ نكرده است، گفت: به محض انجام معامله با آقای هدایتی رونوشت مبایعه‌نامه‌ها به بانك سرمایه ارائه داده شده است و این كار حاكی از هشدار موكل به بانك سرمایه بوده است لذا كارشناسی‌های توصیفی دراینجا اعتباری ندارد. چرا كه این كارشناسی‌ها برای ترغیب خرید و آبادانی شهر جهرم بوده است.

وی افزود: موضوع صوری بودن معامله نیز صرفا یك ادعا است، تسهیلات اگر بر مبنای 145 میلیارد تومان اخذ می‌شد رقم 70 درصد آن 600 میلیارد تومان نمی‌شد از طرفی دادنامه صادره از شعبه 1173 قطعی گردیده و این موضوع بر صحت و عدم صوری بودن مبایعه‌نامه‌ها تأكید كرده است، در حالیكه رأی مذكور نیز ابطال نشده است.

وكیل مدافع متهم درباره ادعای آقای هدایتی مبنی بر اینكه املاك فروخته شده را هرگز ندیده است، گفت: موكل بنده ملك‌ها را به هدایتی فروخته است و این املاك مورد بازدید قرار گرفته‌اند، مامورین خرید آقای هدایتی آدم‌های معمولی نیستند و ملك را مورد بازدید قرار دادند، همچنین در هیچ محكمه‌ای بازپرس صوری بودن معامله را اثبات نكرده است بنابر این اصل در عدم صوری بودن معامله‌هاست، همچنین شكایت آقای هدایتی نیز علیه موكل صوری نبوده است.

وی افزود: نماینده دادستان در جلسه پیش اعلام كردند كه در تاریخ 95/02/11 مصوبه تسهیلات و پرداخت آن به آقای هدایتی همزمان صورت گرفته است و 10 روز بعد به شعبه فرمان بانك سرمایه ابلاغ شده است بنابر این با این توضیحات رایزنی موكل بنده چه اثری در پرداخت تسهیلات داشته است، در واقع دراینجا جرم زمانی اتفاق افتاده كه سپرده هدایتی قبل از تسویه تسهیلات از بانك خارج شده بود.

وكیل مدافع متهم گفت: اگر آقای هدایتی 20 میلیارد در پروژه‌ها هزینه می‌كرد آن پروژه‌ها اكنون 1200 میلیارد ارزش می‌یافت این درحالی است كه آقای هدایتی تا سال 95 پروژه‌ها را رها می‌كند و آنجا متروكه می‌شود و موكل بنده در عدم استرداد تسهیلات هیچ نقشی نداشته است.

وی با طرح این سوال كه چرا موكلش بعد از فروش ملك در شعبه فرمان بانك سرمایه رفت و آمد می‌كرد، افزود: اولاً موكل در آنجا حساب داشته است ثانیاً تصمیمات پرداخت تسهیلات به هدایتی درشعبه مركزی منعقد شده بود و به موكل ربطی نداشت، موكل از سال 87 تا 92 در آن پروژه زحمت كشیده بود و برای همین به بانك می‌رفت و می‌گفت كه تسهیلات را پرداخت كنند تا پروژه‌ها آباد شود.

وی گفت: پروژه كارسان ولیان به عنوان دلیل تام و اتم برای دادن تسهیلات نبوده است درواقع سپرده برای بانك مهم بوده است این در حالی است كه سپرده باید یك ماه بیشتر از تسویه تسهیلات در بانك باشد، اما غافل از اینكه چند وقت بعد همان سپرده با ارتباطات نامتعارف از بانك خارج می‌شود.

وكیل مدافع متهم افزود: درباره اینكه در جلسه قبل نماینده دادستان مطرح كرد كه موكل پول‌ها را به حساب فرزندش ریخته است باید گفت: موكل بنده دنبال این بوده كه ثمن معامله خود را اخذ كند و فرزند ایشان در اَن زمان هشت سال داشته است بنابر این باز كردن حساب برای فرزندش آن هم با این سن و سال برای رد گم كردن نبوده است زیرا تمام حساب و كتاب‌ها و برداشت‌ها و واریز‌ها با خود موكل بوده است و افتتاح حساب نیز برای این بوده كه تعداد حساب‌های بانك افزایش یابد تا درجه بانك بالا رود.

وی افزود: موكل در هیچ یك از فرآیند‌های مجرمانه فوق نقش نداشته است و نسبت دادن اعمال مجرمانه به موكل برخلاف تبصره ماده 134 قانون مجازات اسلامی است در اینجا از دادگاه تشكر می‌كنم كه مهلت دادند كه دفاعیه را انجام دهم.

قاضی مسعودی مقام در ادامه در بخشی از اظهاراتش گفت: آقای یقینی متواری است، دستور ضبط وثیقه صادر شده است، وی از ناحیه برخی متهمین تهدید شده كه در جلسه دادگاه حاضر نشود، این فرد با عدم حضور حق دفاع را از خود سلب می‌كند، در جلسات آتی اظهارات صوتی آقای یقینی در رابطه با بخشی از متهمین كه وی را تهدید كرده‌اند، ارائه خواهیم داد.

قهرمانی نماینده دادستان نیز گفت: آقای یقینی در جلسات قبلی حاضر نشدند و اعلام كردند كه در بیمارستان هستند و دادستان تهران نیز این مطلب را به درستی بیان كردند. سندی كه آقای یقینی به عنوان وثیقه گذاشتند اجاره‌ای بوده است و این سند را 130 میلیون تومان اجاره كردند. به وی مظنون شدیم و ضابطین به بیمارستان رفتند ایشان از بیمارستان متواری شده است؛ اما در داخل كشور است، دیشب نامه فرستادند و گفته‌اند كه توسط آقای هدایتی تطمیع می‌شدم و نگرانی دارم و به همین دلیل نمی‌توانم در دادگاه حاضر شوم.

09:32 سومین جلسه محاكمه حسین هدایتی
سومین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و متهمان مرتبط، آغاز شد.
سومین جلسه علنی رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و متهمان مرتبط، در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی‌مقام آغاز شد.